Biden acepta definición de antisemitismo de la IHRA

0
134
(Photo by Stefan Rousseau/PA Images via Getty Images)

La administración Biden acepta la definición de antisemitismo de la IHRA rechazada por los «progresistas». Atendiendo el llamado de los principales grupos judíos, el funcionario del Departamento de Estado insta a otros a adoptar una clasificación, que según los críticos frenará la libertad de expresión contra Israel.

Redacción Israel Internacional.-

El diario The Times of Israel informó que un alto funcionario del Departamento de Estado de Estados Unidos había anunciado que la administración Biden «abraza y defiende» una definición de antisemitismo que se ha convertido en un punto de tensión entre las organizaciones judías tradicionales y progresistas en Estados Unidos.

“Como lo han hecho anteriores administraciones estadounidenses de ambas tendencias políticas, la Administración Biden abraza y defiende la definición de trabajo [de antisemitismo] [de la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto]. Aplaudimos el creciente número de países y organismos internacionales que lo aplican. Instamos a todos los que no lo han hecho a que hagan lo mismo ”, dijo la subsecretaria adjunta de Estado para la Democracia, los Derechos Humanos y el Trabajo, Kara McDonald.

Al dirigirse a una reunión de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa, McDonald dijo: “Debemos educarnos a nosotros mismos ya nuestras comunidades para reconocer el antisemitismo en sus muchas formas, de modo que podamos llamar al odio por su nombre propio y tomar medidas efectivas. Es por eso que la definición de trabajo de la IHRA de antisemitismo, con sus ejemplos del mundo real, es una herramienta tan invaluable.

La definición de trabajo de la IHRA es un documento de 500 palabras con una breve explicación del antisemitismo seguida de 11 ejemplos de cómo puede manifestarse, la mayoría de los cuales involucran un discurso sobre Israel.

La definición ha sido adoptada por docenas de países y una lista creciente de organizaciones y universidades para ayudar a monitorear, enseñar y combatir el antisemitismo. Pero sus disposiciones sobre Israel también se han convertido en un foco de debate. Y la adopción de la definición puede significar cosas diferentes para diferentes grupos.


La subsecretaria adjunta de Estado para la Democracia, los Derechos Humanos y el Trabajo, Kara McDonald. (Captura de pantalla / YouTube)

Los defensores de la definición dicen que sus ejemplos de Israel, que incluyen comparar a Israel con los nazis, llamar a Israel racista y aplicar un estándar a Israel que no se aplica a otros países, son útiles para identificar dónde la actividad antiisraelí se convierte en antisemitismo. Sus detractores, sin embargo, dicen que los ejemplos pueden tener el efecto de calificar de antisemita todas las críticas a la política israelí.

Los palestinos han dicho que sirve para que Israel sea inmune a las críticas por el trato que les da y por lo que ven como una violación del derecho internacional.

Al profundizar en el puesto, un funcionario del Departamento de Estado dijo a The Times of Israel: «Vemos la definición de trabajo como una herramienta de importancia crítica para ayudar al público y al gobierno en todos los niveles en el país y en todo el mundo a reconocer las formas tradicionales y contemporáneas de antisemitismo». cuando los encuentren. Debemos ser capaces de identificar las muchas manifestaciones de antisemitismo en el mundo actual para poder abordarlas de la manera más eficaz «.

William Daroff, quien encabeza la Conferencia de Presidentes de las principales organizaciones judías estadounidenses que había pedido al presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, que siguiera a las administraciones de Obama y Trump al adoptar la definición, elogió los comentarios de McDonald’s. «Son absolutamente la dirección que estamos buscando de la administración», dijo Daroff a The Times of Israel.

Pero no todos los 53 miembros de la Conferencia han aprobado la resolución. Americans for Peace Now y Workers Circle, ambos grupos progresistas, se han resistido. Americans for Peace Now, un crítico frecuente de la política israelí, le dijo a Haaretz en diciembre que no adoptaría la definición porque «ya se está abusando para sofocar las críticas legítimas y el activismo dirigido a las políticas del gobierno israelí».

El Movimiento de Reforma ha adoptado una posición un poco más moderada, calificando de útil la definición de la IHRA pero afirmando que no se le debe dar fuerza de ley.

“Nuestro compromiso con los principios de la libertad de expresión y las preocupaciones sobre el posible abuso de la definición nos obligan a instar a que se use solo según lo previsto: como guía y herramienta de sensibilización”, dijo el movimiento en un comunicado el mes pasado. «La definición no debe codificarse en una política que desencadenaría una acción punitiva potencialmente problemática para circunscribir el discurso».

Rechazando el argumento, Daroff dijo que “la definición misma establece que no debe usarse para restringir el discurso legítimo. Sin embargo, lo que hace es declarar claramente la verdad, que a menudo la crítica a Israel es un sustituto de la crítica a los judíos ”.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here