Arqueólogos israelíes presentan nueva teoría universal sobre la evolución humana

0
150

Los arqueólogos de la Universidad de Tel Aviv, Miki Ben-Dor y Ran Barkai, ofrecen una hipótesis novedosa que muestra cómo la codicia del Homo erectus nos llevó a un camino evolutivo anómalo, según informa Haaretz.

Ruth Shuster/Israel Internacional.

Por qué el cerebro humano evolucionó como nunca se ha explicado de manera plausible. Aparentemente, desde la primera forma de vida hace miles de millones de años, una sola especie no ganó dominio sobre todas las demás, hasta que llegamos nosotros.

Ahora, en un artículo pionero, dos investigadores israelíes proponen que nuestra evolución anómala fue impulsada por las mismas extinciones masivas que ayudamos a causar. O mientras cortábamos las ramas culinarias de las que partíamos, teníamos que ser cada vez más inventivos para sobrevivir.

A medida que los animales grandes que deambulaban y se reproducían lentamente disminuían y se extinguían gradualmente, nos vimos obligados a recurrir a animales más pequeños y ágiles que huían como una estrategia para escapar de la depredación.

Para atraparlos, tuvimos que volvernos más inteligentes, ágiles y rápidos, según la teoría universal de la evolución humana propuesta por los investigadores Miki Ben-Dor y el profesor Ran Barkai de la Universidad de Tel Aviv, en un artículo publicado en la revista Quaternary.

De hecho, la gran megafauna africana comenzó a declinar hace unos 4,6 millones de años. Pero nuestra historia comienza con el Homo habilis, que vivió hace unos 2,6 millones de años y aparentemente utilizó toscas herramientas de piedra para ayudarlo a comer carne, y con el Homo erectus, que abarrotó África y se expandió a Eurasia hace unos 2 millones de años. El caso es que erectus no era un omnívoro: era un carnívoro, explica Ben-Dor a Haaretz.

“El ochenta por ciento de los mamíferos son omnívoros, pero aún se especializan en una gama limitada de alimentos. En todo caso, parece que el Homo erectus era un hipercarnívoro ”, observa.

Y en los últimos dos millones de años, nuestros cerebros se triplicaron hasta una capacidad máxima de aproximadamente 1.500 centímetros cúbicos (cc) capacidad craneal, un tamaño alcanzado hace unos 300.000 años.

También aumentamos de manera gradual pero constante en tecnología y cultura, hasta la revolución neolítica y el advenimiento del estilo de vida sedentario, cuando nuestros cerebros se redujeron a alrededor de 1.400 a 1.300 cc, pero más sobre esa anomalía más adelante.

La hipótesis sugerida por Ben-Dor y Barkai – que nos abrimos paso hacia nuestro estado físico, cultural y ecológico actual – es una explicación unificadora original para la evolución conductual, fisiológica y cultural de la especie humana.

Fuera del caos

La evolución es caótica. A Charles Darwin se le ocurrió la teoría de la supervivencia del más apto, y nadie tiene una sugerencia mejor todavía, pero las mutaciones no están «planeadas». Los cuerpos no están «diseñados», si dejamos fuera la ingeniería genética.

El punto es que la evolución no es lineal, sino caótica, y eso, en teoría, también debería aplicarse a los humanos.

Por lo tanto, es extraño que ciertos cambios en el curso de millones de años de historia humana, incluida la expansión de nuestro cerebro, las técnicas de fabricación de herramientas y el uso del fuego, por ejemplo, fueran inusualmente progresivos, dicen Ben-Dor y Barkai.

“Inusualmente progresivo” significa que ciertos rasgos, como el tamaño del cerebro, o desarrollos culturales como el uso del fuego, evolucionaron en una dirección durante mucho tiempo, en la dirección de la escalada. Eso no es lo que se espera que produzca el caos en vastos períodos de tiempo, explica Barkai a Haaretz: es extraño. Muy pocos parámetros se comportan así.

Entonces, su descubrimiento de la correlación entre la contracción del peso promedio de los animales africanos, la extinción de la megafauna y el desarrollo del cerebro humano es intrigante.

De la médula de mamut a la articulación de la rata

Para ser claros, solo este mes un nuevo artículo postuló que la extinción de la megafauna en el Cuaternario tardío, en las últimas decenas de miles de años, no fue del todo culpa de la humanidad. En América del Norte específicamente, se debió principalmente al cambio climático, y los humanos que llegaron tarde aparentemente dieron el golpe de gracia a algunas especies.

En el Viejo Mundo, sin embargo, el papel humano está más claro. La megafauna africana aparentemente comenzó a declinar hace 4,6 millones de años, pero durante el Pleistoceno (hace 2,6 millones a 11,600 años) el tamaño de los animales africanos tuvo una fuerte tendencia a la baja, en lo que los autores denominan un cambio brusco de una tendencia de crecimiento continuo de 65 millones de años es decir, ya que los dinosaurios casi se extinguieron).

Cuando el Homo erectus, el carnívoro, comenzó a vagar por África hace unos 2 millones de años, los mamíferos terrestres tenían un promedio de casi 500 kilogramos. El equipo de Barkai y otros han demostrado que los homínidos comen elefantes y animales grandes cuando pueden.

De hecho, originalmente África tenía seis especies de elefantes (hoy hay dos: el elefante de monte y el elefante de bosque). Al final del Pleistoceno, momento en el que todos los homínidos, aparte de los humanos modernos, también se extinguieron, el peso promedio del animal africano se había reducido en más del 90%.

Siempre hemos apreciado al elefante, primero como cena y ahora como modelo de máscaras protectoras, para persuadir a los estudiantes de que las usen, en Tailandia. Crédito: CHALINEE THIRASUPA / REUTERS

Miki Ben-Dor

Y durante el Pleistoceno, a medida que los animales africanos se encogían, el género Homo se hizo más alto y más grácil, y nuestra tecnología de herramientas de piedra mejoró (lo que de ninguna manera disminuyó nuestro afecto por los implementos arcaicos como el hacha de mano o el helicóptero, los cuales permanecieron en uso durante más de un millón de años, incluso cuando se desarrollaron tecnologías más sofisticadas).

Si comenzamos hace unos 3,3 millones de años con martillos de piedra grandes y toscos que pueden haber sido utilizados para golpear animales grandes en la cabeza o romper huesos para llegar a la médula, durante las épocas inventamos la lanza para el sacrificio remoto. Hace unos 80.000 años, el arco y la flecha estaban haciendo su aparición, lo que era más adecuado para derribar pequeños alevines como pequeños ciervos y pájaros.

Hace más de un millón de años, comenzamos a usar el fuego y luego logramos un mejor control, es decir, la capacidad de encenderlo a voluntad. Más tarde, domesticamos el perro del lobo, y nos ayudaría a cazar animales más pequeños y ligeros.

De todos modos, ¿por qué los primeros humanos cazaban animales grandes? ¿No sería más peligroso un elefante enojado que una rata? Podría decirse que atrapar un elefante es más fácil que atrapar una gran cantidad de ratas. Y la megafauna tenía más grasa.

Un ser humano moderno solo puede derivar hasta aproximadamente el 50 por ciento de las calorías de la carne magra (proteína): pasado cierto punto, nuestros hígados no pueden digerir más proteínas.

Necesitamos energía de los carbohidratos o las grasas, pero antes de desarrollar la agricultura hace unos 10.000 años, una fuente clave de calorías tenía que ser la grasa animal.

Los animales grandes tienen mucha grasa. Los animales pequeños no la tienen. En África y Europa, y también en Israel, los investigadores encontraron una disminución significativa en la prevalencia de animales que pesan más de 200 kilogramos correlacionada con un aumento en el volumen del cerebro humano.

Por tanto, Ben-Dor y Barkai deducen que la disminución de la disponibilidad de grandes presas parece haber sido un elemento clave en la selección natural desde el Homo erectus en adelante. Atrapar un elefante es más eficiente que atrapar 1,000 conejos, pero si debemos atrapar 1,000 conejos, es necesario mejorar la astucia, la planificación y las herramientas.

Ran Barkai

Dilo con grasa

Nuestros cambiantes hábitos de caza también habrían tenido impactos culturales, postulan Ben-Dor y Barkai. “La evolución cultural en arqueología generalmente se refiere a objetos, como herramientas de piedra”, le dice Ben-Dor a Haaretz.

Pero la evolución cultural también se refiere al comportamiento aprendido, como nuestra elección de qué animales cazar y cómo.

Por lo tanto, postulan que nuestro acertijo de la caza también puede haber sido un elemento clave de esa enigmática característica humana: el lenguaje complejo. Cuándo comenzó el lenguaje, con qué antepasado del Homo sapiens, si es que hubo alguno antes que nosotros, se debate acaloradamente.

Ben-Dor, economista de formación previa a la obtención de un doctorado. en arqueología, cree que comenzó temprano. “Solo tenemos que seguir el dinero. Cuando se habla de evolución, hay que seguir la energía. El lenguaje es energéticamente costoso. Hablar requiere dedicación de parte del cerebro, lo cual es costoso. Nuestro cerebro consume grandes cantidades de energía. Es una inversión y el lenguaje tiene que producir suficientes beneficios para que valga la pena. ¿Qué nos trajo el idioma? Tenía que ser una caza más energéticamente eficiente «.

La domesticación del perro también requiere recursos y, por lo tanto, también tuvo que traer una compensación suficiente en forma de caza más eficiente de animales más pequeños, señala.

Eso puede ayudar a explicar el hecho de que los humanos neolíticos no solo abrazaron al perro, sino que también se lo comieron, según la evidencia arqueológica de perros masacrados.

Al final del día, dondequiera que fuéramos, los humanos devastaron las ecologías locales, si se les daba suficiente tiempo.

Se piensa mucho en la revolución agrícola neolítica. Algunos piensan que el cultivo de cereales fue impulsado por el deseo de hacer cerveza. Dado el análisis de residuos que indica que ha existido durante más de 10.000 años, esa teoría no es tan descabellada como podría pensarse.

Ben-Dor y Barkai sugieren que una vez que pudimos cultivar nuestra propia comida y nuestros herbívoros, la megafauna desapareció casi por completo, y cazarlos se volvió demasiado costoso en energía. Así que tuvimos que usar nuestros grandes cerebros para desarrollar la agricultura.

Y a medida que el estilo de vida de los cazadores-recolectores dio paso a un asentamiento permanente, el tamaño de nuestro cerebro disminuyó.

Tenga en cuenta, agrega Ben-Dor, que el cerebro de los lobos que tienen que cazar para sobrevivir es más grande que el cerebro del lobo domesticado, es decir, los perros.

Prometimos más sobre eso. Eso fue todo. Además: el cerebro del chimpancé se ha mantenido estable durante 7 millones de años, desde la división con la línea Homo, señala Barkai.

«¿Por qué nada de esto importa?» Pregunta Ben-Dor. “La gente piensa que los humanos alcanzaron esta condición porque estaba ‘destinado a ser’. Pero en los 4.500 millones de años de la Tierra, ha habido miles de millones de especies. Subieron y cayeron. ¿Cuál es la probabilidad de que conquistamos el mundo? Es un accidente de la naturaleza. Nunca antes había sucedido que una especie lograra el dominio sobre todas, y ahora todo ha terminado. ¿Cómo ocurrió eso? Esta es la respuesta: un no carnívoro entró en el nicho de carnívoro y se comió su nicho. No podemos comer tanta proteína: también necesitamos grasas. Como necesitábamos la grasa, comenzamos con los animales grandes. Cazamos los mejores animales adultos que tienen más grasa que los cabritos y los viejos. Eliminamos a los principales adultos que eran cruciales para la supervivencia de las especies. Debido a nuestra necesidad de grasa, aniquilamos a los animales de los que dependíamos. Y esto requirió que siguiéramos haciéndonos más y más inteligentes, y así conquistamos el mundo».

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here